Cochrane, viernes 30 de Septiembre de 2011
Al
Comisión de Derechos Humanos
Cámara de Diputados
Estimados diputados miembros de la Comisión:
Junto con saludarles cordialmente, quien suscribe, Elisabeth Schindele, viene a exponer lo siguiente:
Junto a mi marido y nuestros dos hijos vivimos y trabajamos en el predio Los Cipreces, de propiedad de mi padre, ubicado en Río Baker, sector de Río Ñadis, en la comuna de Cochrane. Actualmente habito el predio por medio de un comodato de 20 años. Somos agricultores-ganaderos y en menor escala prestamos servicios de agroturismo.
A través de esta carta quiero dar a conocer a ustedes nuestro temor y rechazo respecto al Plan de Relocalización del Proyecto Hidroaysén y en segundo lugar, nuestra experiencia como solicitantes de derechos de agua de un estero ubicado en nuestro predio.
1) Plan de Relocalización
Como nuestro predio se encuentra en la área de inundación de la proyectada presa Baker 2, mi familia, igual que la mayoría de nuestros vecinos del sector Río Ñadis, formamos parte del Plan de Relocalización (en adelante PDR) del Proyecto Hidroaysén.
a) Como personas naturales directamente afectados tuvimos solamente la posibilidad de entregar observaciones al EIA en noviembre 2008. La descripción del PDR en el Estudio de Impacto Ambiental (en adelante EIA) era poco detallado y con muchos errores en la descripción de los predios, de sus habitantes e ignoraba y minimizaba nuestras relaciones sociales, familiares, culturales y económicas con los vecinos. Muchas informaciones y estudios relevantes para nosotros (por ejemplo estudios de sustentabilidad económica de los predios afectados y metodologías para estudios de cabida de predios receptores) fueron entregados recién en adendas, a las cuales nosotros ya no pudimos entregar observaciones algunas, desconociéndose nuestros derechos como eventuales afectados.
b) En noviembre 2008 nuestra Junta de Vecinos del sector Río Ñadis entregó observaciones al EIA pidiendo al titular que toma en cuenta en el PDR nuestra red organizacional y social e inicie un plan de comunicación. La Ilustre Municipalidad de Cochrane entregó observaciones en el mismo sentido al EIA y a Adendas 1 y 2. Sin embargo, durante todos estos años Hidroaysén ignoró nuestra red organizacional y social. Hidroaysén sistemáticamente ha desarrollado una estrategia para aislar las familias y tratarlas de manera individual, logrando así sembrar desconfianza y división entre los vecinos. Cabe destacar que recién en marzo 2011, pocos días antes de entregar la tercera adenda, ante una solicitud de la Municipalidad de Cochrane, Hidroaysén se reunió con la Junta Vecinos en la sede del sector.
c) Todas las familias socias de esta Junta Vecinal serían relocalizados, a excepción de la familia de René Muñoz, quien vive aguas debajo de la proyectada presa Baker2. Esta familia no está considerada en el EIA, pese a ser afectada directa por el impacto de las obras en distintas formas. Todo ello, pese a que en la Resolución de Calificación Ambiental se establece la siguiente condición:
“El titular deberá considerar en el Plan a todas las familias y personas, incluyendo aquellas, como don René Muñoz, que comprueben dificultades de conectividad o accesibilidad con el proyecto. Estas deberán ser reconocidas y aceptadas para que sus actividades habituales no sufran menoscabo y sean respetadas.”
De ninguna manera queda claro cómo el titular se hará cargo de la pérdida de la red organizacional y social de este socio. Tampoco queda resuelto en la RCA, qué medidas tiene que tomar el titular para hacerse cargo de la pérdida del acceso de este socio, ya que depende de sus vecinos del sector Río Ñadis para tener una salida expedita desde y hacia Cochrane y su predio.
d) Aunque la comuna de Cochrane es grande en extensión, los predios aptos para ganadería son bastante limitados y no existe un gran mercado de tierras. En la tercera adenda el Titular presentó 10 posibles predios receptores, sin identificarlos claramente, nombrándolos solamente como predio a) b) c), etc.
Hidroaysén no ha presentado ningún compromiso o preacuerdo de compraventa de estos predios receptores, situación que evidencia que el Titular hoy entrega mínimas garantías de entregar estos predios a los afectados, pues hasta hoy estos predios no han sido adquiridos por Hidroaysén. Hoy sólo dos de los diez predios mencionados son de propiedad de Hidroaysén.
El día 9 de mayo 2011, la Comisión de Evaluación aprobó el proyecto Hidroaysén y con esto un Plan de Relocalización que nos deja en total incertidumbre. Se desconoce aun en qué lugar seríamos relocalizados. Hoy mi familia está desamparada por nuestra condición de comodataria, temiendo que nuestros derechos sean vulnerados debido a la mencionada situación. Similar situación tienen aquellas personas que viven en el sector en calidad de arrendatarios, inquilinos u ocupantes de predios fiscales.
e) En la tercera adenda, Hidroaysén incluye más grupos familiares en el Plan de Relocalización, aumentando de 31 familias a 37 familias, sin explicar a qué se debe este importante aumento de familias afectados, sin identificarlas ni informar quienes son estas familias y si fueron encuestados. Quiero concluir que las autoridades han aprobado un proyecto y por ende el PDR asociado, en la cual no se ha tomado en cuenta la componente más importante: las personas.
Después de tres años contamos con escasa información respecto de nuestros actuales predios, así como qué sucedería con nuestras familias de construirse el proyecto hidroeléctrico de Hidroaysén.
2) Derechos de aguas
En el año 2001 solicité dos derechos de aprovechamiento de aguas para abastecer mi casa, mi refugio turístico con área de camping y nuestro predio ganadero. Mi petición fue rechazada por la Dirección General de Aguas de Aysén en el año 2002, ya que los puntos de captación solicitados se encuentran bajo la cota de un derecho de agua de ENDESA.
En el año 2007 Centrales Hidroeléctricas de Aysén SA. solicitó entre otros, un derecho de aprovechamiento de aguas para la proyectada presa Baker 2, a la cual presenté entonces una oposición, ya que los puntos de captación solicitados por Hidroaysén se encuentran también bajo la cota del mismo derecho de agua de ENDESA.
El día 13 de mayo 2011 recibí la resolución de la DGA en que rechazó mi oposición. Interpuse un recurso de reclamación en contra de esta resolución de la DGA ante la Corte de Apelaciones de Coihaique. Actualmente se está a la espera de la sentencia.
Expongo aquí la experiencia de mi solicitud de derechos de aprovechamiento de aguas con el fin de demostrar a la Comisión Investigadora esta irregularidad del proyecto Hidroaysén, el cual fue aprobado sin que el Titular cuente con los derechos de agua necesarias para desarrollar el proyecto.
Esperando que esta carta tenga buena acogida y sean considerados mis derechos, les saluda atentamente
Elisabeth Schindele
